Нoбeлeвскую прeмию в oблaсти экoнoмики пoлучил фрaнцуз Жaн Тирoль зa oчeнь вaжный, пo всeй видимoсти, нa сeгoдня «aнaлиз рынoчнoй влaсти и ee рeгулирoвaние».
Дo этого в одной из своих работ экономист языком математики показал, что деловая репутация влияет на рынки — тема была бы весьма интересна, если бы уже около 10 лет мировая экономическая система не трещала по швам под давлением кризиса. Однако премию Тироль получил за другое исследование — как правильно регулировать рынок, который поделили между собой всего несколько крупных компаний-монополистов.
«Опираясь на его разработки, правительства могут поощрять (!) крупные компании, помогая им стать более эффективными, и в то же время предотвратить вред, который те могли бы причинить конкурентам или потребителям», — сообщает Нобелевский совет.
В то время, когда банковская система США и кредитная стратегия Европы поставили весь мир на край пропасти финансового кризиса, последствия которого могут бить сильнее, чем «Великая депрессия» 20-х годов прошлого века, экономисты почему-то не занимаются поиском путей решения реальных проблем – именно это демонстрирует Нобелевская премия 2014 года.
Вейцман прорабатывает модели включения фактора глобального потепления в обсчитывание расходов и социальных выгод, связанных с реализацией экономических проектов — и это при том, что серьезные ученые уже около 20 лет пытаются раскрыть миру безосновательность теории о «глобальном потеплении».
Другим претендентом был Билл Нордхаус из Йельского университета. Нордхаус работает над моделями расчета экономического благосостояния с учетом «природного капитала», включая дефицит свободного времени у людей. Возникают вопросы — почему работы лауреатов не связаны напрямую с кризисом, так сказывается их «нехватка свободного времени»?
О том, почему появилась и поощряется склонность западных экономистов работать на пересечении экономики и экологии, а не заниматься реальной экономикой, своим экспертным мнением поделился профессор МГИМО, доктор экономических наук Валентин Катасонов: Западные экономисты боятся войти в запретную зону – вместо того, чтобы серьезно и беспристрастно изучать экономику, занимаются этой ерундой.
Потому что, если серьезно начинать изучать проблемы современной экономики, будет не до экологии, придешь к очень неприятным выводам, что всю западную систему надо менять. Система не подлежит частичному ремонту, необходим полный ее демонтаж, поэтому они занимаются второстепенными вопросами: экология, какая-то там информатизация и устойчивое развитие и все такое прочее, мало связанное с реальной жизнью людей.
На самом деле, будем так говорить — те работы по экономике, которые получают одобрение нобелевского комитета — это работы маргинальные. Поэтому я даже за этими работами не слежу, они неинтересны профессиональным экономистам. Нобелевская премия по экономике – это некая PR-акция, которая оказывает информационное воздействие на общественное сознание.
Сам же Нобель, который основал премию и учредил нобелевский комитет, даже не предусмотрел никаких премий по экономике. Премия была основана Банком Швеции по случаю его 300-летия. Безусловно, нобелевские прения формируют определенную схему мировоззрения. Я не хочу приводить некоторые саркастические шутки, которые распространены в мире в адрес этих нобелевских лауреатов по экономике.
Но в целом, я раз в год повторяю, что ни один серьезный профессиональный ученый, который действительно занимается экономикой, а не идеологией, не будет штудировать эти работы. Есть острые и задиристые работы, которые развенчивают важность исследований нобелевских лауреатов, в общем «Нобелевская премия по экономике» — обычное жульничество.
